مجلة الفلسفة...للعلوم التجريبية فقط...متجددة

طريقة مقالة في معالجة مضمون النص

الكشف عن المشكل الذّي تمثّل أطروحة النص حلاّ له.
و يكون ذلك إمّا:
بشكل مباشر: " ما هو السّؤال الذّي تقدّم الأطروحة حلاّ له ؟ ".
بشكل غير مباشر: " ما هي الأفكار و المواقف المعارضة لأطروحة النّص ؟ إذا
كانت الأطروحة خاطئة، فما هو الموقف البديل الذّي يمكننا إثباته ؟ ألا يمكن
البرهنة على صحّة أطروحة مناقضة لأطروحة النّص ؟ ". بالاستناد إلى
الإجابات التّي نقدّمها عن هذه الأسئلة، نحاول البحث عن السّؤال الذّي يمكن
أن يقبل، كإجابات ممكنة عنه، في نفس الوقت، أطروحة النّص من جهة و
الأطروحات المناقضة لها من جهة أخرى.
استخراج الإشكاليّة بطريقة غير مباشرة يقتضي تشكيل مفارقة تحتوي مواجهة بين أطروحات متضادّة.
الكشف عن أطروحة النّص:
تبيّن الحلّ الذّي يقترحه الكاتب لتجاوز مشكل معيّن
" ماذا يثبت الكاتب ؟ ماذا يطرح ؟ عن ماذا يدافع ؟ ما هي الفكرة التّي يريد
التّوصّل إليها ؟ بماذا يريد إقناعنا ؟ ماذا يريد أن يفهمنا ؟ ما هي، في
آخر الأمر، الفكرة الأشدّ أهمّية و حضورا في النّص ؟ "
تمثّل الحلّ أو الإمساك ب: أطروحة النّص و الوسائل التّي استعملها الكاتب في عمليّة الإثبات و البرهنة.
التّساؤل عن قيمة الأطروحة:
ينبغي إذن، بصفة إجماليّة، أن نقوم بالبرهنة ( و ليس فقط بالإقرار ) على
أنّ أطروحة النّص أكثر قيمة من جملة الآراء المعارضة لها. أو بتوضيح كيف
أنّ أطروحة النّص محدودة و نسبيّة ( إمكان نقدها ) و ثانيا إبراز دواعي
استبدالها بأخرى. و يمكن أن نقوم بهذه العمليّة النّقديّة في رحلتين:
النّقد الدّاخلي للنّص: الكشف عن مواطن ضعفه و إثارة الانتباه إلى بعض
المقاطع التّي تغيب فيها الدقّة اللاّزمة و الوقوف على وجود بعض الافتراضات
اللاّ مبرهن عليها أو حتّى الخاطئة الخ.. و يكون ذلك أيضا بتبيان
الإستتباجات السّلبيّة للحلّ الذّي يقدّمه النّص.
النّقد الخارجي للنّص: و يكون بمواجهة أطروحة النّص بأطروحة أخرى مناقضة
يقع البرهنة عليها ( من المستحسن أن تكون مستمدّة من مرجعيّة فلسفيّة
معروفة، معاصرة لكاتب النّص أو لاحقة له ).و لا يجب، في هذا المجال، إهمال
النّص و لا الإشكال الذّي يطرحه.
الخاتمة:
تكون ذلك بحوصلة كلّ الأفكار الهامّة التّي انتهى إليها جوهر الموضوع تحليلا و تقييما و تقديم إجابة تبعا للنتائج المتوصل إليها .





شرح المقولة التالية...... تكمن صلاحية النظرية العلمية في اجتيازها الناجح لاختبار التحقق التجريبي

الأصل اللاتيني لكلمة تفسير يعني تعرية الواقع من المظاهر التي تحجبه لرؤيته مباشرة وجها لوجه
[بيد أن ] ملاحظة الظواهر الفيزيائية لاتضعنا أمام واقع يختبئ خلف المظاهر
الحسية، بل أمام هذه المظاهر نفسها منظورا إليها من زاوية خاصة وملموسة.
والقوانين التجريبية لاتستهدف [حقيقة] الواقع المادي،بل هذه النظاهر نفسها
لكن بشكل مجرد وعام

لو قبلنا أن النظرية الفيزيائية تفسير، فلن تبلغ هذه النظرية هدفها مالم
تزح جانبا كل المظاهر الحسية لتمسك بالواقع الفيزيائي [الحقيقي[ وهكذا
فأبحاصث نيوتن حول تشتت الضوء مثلا

‏إن اعتبار النظرية
الفيزيائية كتفسير افتراضي للواقع المادي يترتب عنه جعل هذه النظرية تابعة
للميتافيزيقا ، وبذلك فعوضا عن إعطائها شكلا تقبله مجموعة كبيرة من
المفكرين، فإننا نجعل القبول مقتصرا على أو لئلك الذين يعترفون ‏بالفلسفة
التي تدعي هذه النظرية الفيزيائية الانتماء إليها ‏ألا يمكننا أن نعين
للنظرية الفيزيائية موضوعا تصبر بمقتضاه مستقلة آعن كل ميتافيزيقا ؟ ‏ألا
يمكننا ، لبناء نظرية فيزيائية، إيجاد منهج مكتف بذاته ؟ ‏إن النظرية
الفيرياثية ليست تفسيرا . إنها نسق من القضايا الرياضية المسنبئطة من عدد
قليل من المبادئ، غايتها أن تمثل تماما وببساطة، وبصورة صحيحة، ما أمكن
ذلك، مجموع القوانين التحريية. ولتدقيق هذا التعريف نقوم بتحديد خصائص
العمليات المتتالية الأربع التي تكون النظرية الفزيائية : ‏ا . من بين
الخصائص الفيزيائية التي نقترح عرضها ، نختار تلك التي ننظر إليها كخصائص
بسيطة والتي من المفروض أن تكون الخصائص الأخرى عبارة عن تجميعات أوتركيبات
لها . وسنقابلها ، وذلك باستعمال طرق قياس ملآثمة، بما يناسبها من رموز
رياضية، وأعداد، ومقادير. هذه الرموز الرياضية ليست لها أية علاقة طبيعية
مع الخصائص التي تمثلها ، وانما لها معها علاقة دال بمدلول، وبواسطة طرق
القياس يمكننا أن نقابل كل حالة فيزيائية بقيمة للرمز الممثل لها ‏والعكس
بالعكس. 2 ‏. نربط بين مختلف أنواع المقادير التي أدخلت هكذا بواسطة عدد
قليل من القضايا تسختدم كمبادئ لاستئنطاتها ، هذه المبادئ يمكن تسميتها
فرضيات، بالمعنى الأصلي للكلمة، لأنها في الحقيقة أسس سيقوم عليها بناء
النظرية . لكنها لا تدعي بأي حال من الأحوال التعبير عن العلاقات الحقيقية
بين الخصائص الواقعية للأجسام. هذه القضايا يمكن إذن أن توضع بطريقة
اعتباطية. والحاجز الوحيد الذي لا يمكن تخطيه مطلقا هو التناقض المنطقي إما
بين ‏حدود نفس الفرضية، واما بين مختلف فرضيات نفس النظرية. 3 ‏. إن مختلف
مبادئ وفرضيات نظرية ما تتركب فيما بينها حسب قواعد الاستنباط الرياضي،
وخلال هذه العملية لا يكون العالم الفيزيائي مطالبا إلا بإرضاء مقتضيات
المنطق الجبري. إن المقادير التي تقع عليها حسابات العالم الفيزيائي
المذكور لا تدعي بتاتا أنها وقائع فزيائية، والمبادئ التي يستند إليها في
استنباطاته لا يمكن أخذها على أنها تعبير عن علاقات حقيقية بين هذه
الوقائع. فغير مهم إذن أن تكون العمليات التي ينجزها تتناسب أولا تتناسب مع
التغييرات الفزيائية الواقعية ‏وهكذا فالنظرية الصحيحة ليست كك التي تعطي
عن المظاهر الفيزيائية تفسيرا مطابقا للواقع، بل النظرية الصحيحة هي التي
تعبر بطريقة مرضية عن مجموعة من القوانين التجريبية. والنظرية الفاسدة ليست
محاولة تفسيرية معتمدة على فرضيات مناقضة للواقع، بل هي عبارة عن مجموعة
قضايا لا تتوافق مع القوانين التجريبية ‏إن الاتفاق مع التجربة يشكل
بالنسبة للنظرية الفيزيائية المعيار الوحيد للحقيقة. ‏إن التعريف الذي قمنا
بعرضه بصفة مجملة يميز في النظرية الفيزيائية أربع عمليات أساسية. ‏1 .
تعريف المقادير الفيزيائية وقياسها . 2 ‏. اختبار الفرضيات. 3 ‏.
الاستنتاجات الرياضية من النظرية. 4 ‏. مقارنة النظرية بالتجربة.
4 ‏. إن مختلف النتائج التي استخرجناها هكذا من الفرضيات يمكن ترجمتها إلى
ما يناسبها من أحكام تتعلق ‏بالخصائص الفزيائية للأجسام ؛ والمناهج الخاصة
بتعريف وقياس هذه الخصائص الفيزيائية تكون بمثابة اللغة أو المفتاح الذي
يسمح بتلك الترجمة، هذه الأحكام نقارنها مع القوانين التجريبية التي تروم
النظرية تمثيلها ، فإذا توافقت الأحكام مع القوانين تكون النظرية قد أصابت
هدفها وأثبتت صلاحيتها ، والا كانت غير صالحة ومن ثم وجب تعديلها أو رفضها .






مقولات فلسفية . تساعدك في صياغة و كتابة مقالك................للمراجعة و الحفظ


في المنهج التجربيبي

"كلود برنارد" يركز على دور التجربة والملاحظة لبناء المعرفة العلمية مع
الالتزام بخطوات المنهج التجريبي(الملاحظة ثم الفرضية فالتجربة).
"روني طوم" التجربة تحتاج إلى العقل والخيال، ويتجلى دور العقل في بناء
المعرفة من خلال صياغة الفرضية، مع إمكانية القيام بتجارب ذهنية.

"ألبير انشتاين" العقل مصدر المعرفة العلمية وذلك لأنه ينتج مبادئ وأفكار، وتبقى التجربة بمثابة أداة مساعدة لإثبات صدق النظرية.
"غاستون باشلار" تعد المعرفة العلمية نتيجة تكامل عمل كل من العقل
والتجربة، العقل ينتج أفكارا وتصورات، تعمل التجربة على استخلاص المعطيات
الحسية.

"بيير تويلي" تعدد التجارب والاختبارات في وضعيات مختلفة، يضفي الانسجام
على النظرية كما ينبغي على النظرية أن تخضع لمبدأ التماسك المنطقي.
"كارل بوبر" لكي تكون النظرية علمية ينبغي أن تخضع لمعيار القابلية للتكذيب وذلك بوضع افتراضات تبين مجال النقص في النظرية.


في العلوم الإنسانية

"جون بياجي" يواجه الباحث في العلوم الإنسانية مشكل تحديد المنهج المناسب
إلى جانب التخلص من الذاتية، و ينتج عن هذا الوضع المتداخل صعوبة تحقيق
الموضوعية.
"فرانسوا باستيان" يؤكد على ضرورة الفصل بين الذات والموضوع والالتزام
بالحياد، وذلك بتأمل الظواهر باعتبارها أشياء ويقتدي بالعلوم التجريبية.

"ك. ل. ستراوس" البحث في مجال العلوم الإنسانية لا يستطيع أن يصل إلى تفسير
دقيق للظواهر، كما لا يستطيع أن يصل إلى تنبؤ صحيح بما ستكون عليه.
"فلهلم دلتاي" يرفض تقليد العلوم التجريبية كما يرفض اعتماد التفسير في
دراسة الظواهر الإنسانية، و يؤكد على ضرورة بناء منهج يناسب الظواهر
الإنسانية.

"ورنيي - طولرا" إن العلوم الإنسانية لا يمكنها أن تصل إلى معرفة حقيقية
للظواهر الإنسانية إلا بهذا التداخل بين الذات و الموضوع، فلا ينبغي ألا
تطغى هذه الذاتية على البحث فتغير من نتائجه و تأول دلالته.
"م. ميرولو بونتي" كل إنسان ينطلق من وجهة نظره الخاصة ومن فهمه الخاص إن حضور الذات مركزي في تكوين كل معارف الإنسان.